吉林一的哥捡女乘客iPhone，送还后索要100元遭曝光 的哥没挨骂反获力挺

索要酬金的司机不但没被骂“贪财”，反获大量网民“力挺”。漫画/董晓芳

    近日，一则视频在微信朋友圈中广泛流传，引起不少网民讨论。视频显示，一位吉林市的出租车司机将女乘客的苹果手机送还，索要100元酬金，但是乘客只肯给66元……该视频在吉林市多个微信平台和微博账户被发布、转播，累计阅读量超过10万次。奇怪的是，索要酬金的司机不但没被骂“贪财”，反获大量网民“力挺”。

    近几年，网络舆论场频频发生这样的尴尬，一方面我们提倡要弘扬中华民族的传统美德，一方面又有不少人拒绝“道德绑架”。每当典型事件发生时，总会有众多网友陷入“口水仗”，吵得不可开交。例如以往时有发生的“让座风波”，“老人倒了该不该扶”等等。

    有人说，道德是一个普通值，而美德则是高标准，我们不应苛求每个人都到达美德的水平，不能“你弱你有理”，把获得别人帮助看得“理所应当”。但也有一些人认为，社会发展到如今，居然要探讨美德应不应发扬，是社会道德的沦丧和退步。回到本次事件中，的哥为何反获“力挺”？

    事件还原

    的哥送还手机索要100元，乘客给66元并曝光

    据监测数据显示，《新文化报》是最早一批报道该事的媒体之一，其采访了当事的女乘客李女士，她承认视频是自己录制并传上微博、微信平台的。据称，近日李女士接了外地上大学回来的小妹一起去奶奶家，乘出租车时把苹果手机落在了车上。下车没几分钟，李女士就发现手机丢了，于是赶紧打电话。她说：“打了4次后，电话终于有人接听了，似乎那个师傅正在拉另外一个乘客，让人下了车，回来了。”

    李女士在电话中称“不会让你白送回来”，她见到出租车司机后，因当时兜里不到100元，就凑了个吉利数66元给司机，但对方却要求100元酬劳，于是就发生了口角。

    当事出租车司机曹师傅表示，李女士等人下车后他并未发现有遗失物，而是继续运营，拼了3个活，拉载了1名学生、1名军人和1名女子去往欧亚综合体方向。“大概算了一下，这趟活跑下来能赚70多元钱。”他说。

    不过，当曹师傅驾车行驶一段时间后，听到李女士打来的电话声。“我当时想送完乘客再去送手机，可对方很着急，希望我快点送回去，还说不会让我白跑。”曹师傅称，他让车上3名乘客下了车，自己赶往约定地点还手机。

    “当时我以为对方会给我200元酬劳，就算给100元我也能接受，可她说只有66元钱。”曹师傅称，他去送手机并不是为了多少钱，可是对方上来三四个人，态度还挺强硬，“又要录像，又要投诉的，她哥说话还不文明”。

    之后，曹师傅没有再纠缠下去，把电话还给了失主。那66元钱被李女士扔在了车内。本来他以为这件事就此结束，可谁知视频被传到了网上。

    舆情数据

    “美德”、“好心”等是该话题中的高频词

    截至2016年9月26日12时，侨都舆情监测室共监测到相关舆情信息122061条，其中微博119137篇、微信619篇、论坛427篇、博客101篇、新闻1394篇，美国中文网、星岛环球网等境外媒体转载了相关报道。

    根据传播趋势，9月15日至9月18日为该事件舆情的酝酿期，相关信息集中在朋友圈、少数微博中传播，影响力较小。9月19日晚，《新文化报》发表《这事儿，你怎么看？苹果手机落在出租车上了》一文，成为传播关键节点，该报道被众多媒体转发，影响力随之扩大，进入舆情发展期。9月21日热议到达顶峰，新浪微博成为该事件的舆论主场，微信位居第二。人民日报微信公号、光明网、中新网、新浪新闻、Zaker新闻、百度新闻、腾讯新闻、搜狐网等重要媒体对此事件进项了相关报道和转载，该阶段为舆情爆发期，次日关注度逐渐降低。

    从热门主题词可以看到，“乘客”、“曝光”、“手机”、“视频”、“索要”、“司机”、“出租车”、“苹果”、“酬金”等高频词均是该事件的涉事主体，说明网民主要围绕事件本身进行讨论。“美德”、“思考”、“好心”等词则指向了此事的社会意义。

    网友观点

    超八成网友挺的哥，认为耽误运营应得到补偿

    拾金不昧是中华民族的传统美德。的哥送还女乘客IPhone索要100元酬劳，却变了些味。舆情分析师在抽样分析2000条相关评论后发现，网民的意见分布大致如下：

    超过八成网民支持出租车司机，认为他耽误了时间和运营，理应得到补偿，而且索要的钱也不多。如网友“FlyingBird”认为司机此举合理，“如果是我，我给200元，毕竟跑回来送手机，耽误营业，赔付遗失款的10%左右都合理！”网友“Me”表示，“别人没有义务非要给你送回来吧，完全可以直接送到出租车公司，要找自己来拿，司机是做生意的，好心给你送回来了，误工费、油费、保管费这些加一起100元都算少的，别拿好心当理所当然，司机争取自己该得的有错了？不要道德绑架，拾金不昧是该提倡，但是不代表做好事还要倒贴！”

    但也有近一成网民支持女乘客，认为做好事不能计较得失，出租车司机不应该明码标价索要酬金。

    还有一部分网民认为，女乘客一行人不可能凑不够100元，其将司机的视频传到网上有失厚道。如网友“刨刨”评论道：“失主给66元是小气，事后又曝光是狭隘！”网友“esse101”表示：“明明就是乘客故意叫了几个人，欺负的哥，我真不相信几个人凑不出100块。”

    此外，@新浪吉林还针对此事发起了网民投票，司机送还苹果手机索要100元酬劳，“如果是你，你会给吗？”目前已有超过12万人参与投票，87.2%的网友认为应该给钱，仅有6.1%的网友认为不应该给。

    舆情观察

    网友反感的是

    “道德绑架”

    先哲是如何处理这类事件呢？中国有两个典故“子贡赎人”和“子路受牛”。大意如下：鲁国有一条法律，鲁国人在国外沦为奴隶，如果有人能把他们赎出来的，回国后就可以到国库中报销赎金。有一次，孔子的弟子子贡在国外赎回了一个鲁国人，回国后不接收国家赔偿金。孔子说，你做错了，从今以后，鲁国人就不再愿意为在外的同胞赎身了。你如果接收了国家的补偿金，并不会损害你的行为；而你不肯拿回你抵付的钱，别人就不肯再赎人了。又有一次，孔子的另一个弟子子路救起一名落水者，那人为了感谢他就送了他一头牛，子路收下了。孔子说：“这下子鲁国人一定会勇于救落水者了。”夫子见微知著，洞察人情，实在是了不起。“子贡赎人”用自己的钱做了一件好事，本应该被树为道德典范，孔子为何反而要批评他？原来，子贡的错误在于把原本人人都能达到的道德标准超拔到了大多数人难以企及的高度。这样使很多人对赎人望而却步。

    这两个典故与本次事件中的哥索要100元酬金有异曲同工之处。道德应该是人人都能够做到的无损于己而又有利于人的，违反常情、悖逆人情的道德是让人望而却步的。送还失物应是每一名出租车司机的道德标准，无可厚非，而女失主以“拾金不昧”高道德标准来要求他人，而自己却给部分网民留下了“锱铢必较”的印象，这也恰好符合网民口中的“道德绑架”。从某种意义上来说，八成网民力挺的不是出租车司机，而是反感“道德绑架”而已。    

    (综合中青在线)