虚构310万借款起诉讨还 原告败诉被法院罚5万元

一起涉案金额310万元的民间借贷纠纷，借款合同、收据、银行流水等看似形成了完整的证据链，但原告伍某起诉到法院索还时，两名被告却坚称并没收到该笔款项。慑于法律的威严，伍某最终承认为追讨此前的借款而虚构了银行交易流水。在法庭上说谎，后果很严重。近日，中山市第一人民法院对故意作虚假陈述的伍某罚款5万元，该决定书已于8月19日生效。

■一笔证据链完整的310万元借款

2019年5月22日，伍某委托代理人一纸诉状将黄某等二人告上法庭，要求被告清偿借款本金228.6万，支付利息48万余元，并承担该案律师费10万元和评估费1000元。伍某称，2017年5月6日，伍某出借310万元给黄某等二人用于生意资金周转。双方约定的借款期限是半年，然而两年过去了，两名被告只清偿了81.4万元本金和66.1万元利息。

为此，伍某向法院提供了借款合同、收据、银行流水等证据。银行流水显示，2017年5月6日10点57分、11点6分，伍某分别向黄某的账户转账160万元、150万元。当天，黄某向伍某出具两份收据确认收到了相应的借款。然而，就在伍某两笔转账的下一分钟即当天的10点58分、11点7分，黄某就在银行分别取现160万元、150万元。

伍某的代理人还向法院提供了经律师事务所见证的借款合同，这份合同上显示，2017年5月11日，黄某向伍某请求借款310万元用于经营，并确认已经在2017年5月6日收到了伍某的转账。伍某的代理人在第一次庭审中陈述，伍某交付借款后，黄某并没有按照约定偿还借款本息。

■一份为追债而虚构的银行流水

然而，身为被告的黄某在法庭上的辩解却和伍某的说法大相径庭。“伍某实施黑恶势力控制的高利贷、套路贷等方式，对我们进行恐吓、敲诈，强迫我们于2017年5月11日在《借款合同》上签名并加盖公司的公章！”

黄某辩称，伍某所说的310万元借款并不存在。2013年，伍某向黄某经营的漂染公司提供借款200万元，月利率4%，有的月份月利率为9%，黄某等二人已经陆续偿还了400多万元利息。然而，伍某还在2017年威胁黄某配合他制作虚假的借款合同、银行流水、收款收据。

“2017年5月6日，我们来到银行柜台，伍某向我的银行卡转账合计310万元后，我马上就取出了现金再交还给了他，他又存进了自己另外的银行账号。”黄某称，他在整个过程中分文未收，但是留下了两次入账共310万元的虚假流水。然后，伍某以流水为基础，制作了虚假的借款合同、收据。

市第一法院怀疑伍某提供的交易流水存在虚构交易的可能，要求伍某到庭说明借款的交付情况。在第二次庭审中，伍某称310万借款其实是系双方2014年期间的借款。“我因认知不足，以为必须有当天银行相关凭证才能确认他们还欠我310万元借款。于是当天约定到柜台做了转账、取现、存款到另一张银行卡的操作。”伍某向法庭坦白。

■原告故意作虚假陈述被罚5万元

近日，市第一法院一审驳回了伍某的所有诉求。然而，在法庭上说谎并不是败诉那么简单。8月7日，法院对伍某的行为作出处罚决定书。法院认为，伍某故意作虚假陈述，在借款事实并没有实际发生的情况下，制造虚假的借款合同和银行流水，严重妨碍法院审理，依法应当予以处罚。法院结合伍某主动坦白的情节，对他罚款5万元。

记者从市第一法院了解到，今年6月，该院对一起在法庭上作虚假陈述的黄某依法作出罚款10万元的处罚。

市第一法院提醒，诚实信用是民事诉讼的基本原则。当事人从事民事诉讼活动，应当秉持诚实、遵守诚信原则，应当就案件事实作真实、完整的陈述，否则需承担相应的法律后果。2020年5月1日新施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节进行处罚。有妨害司法行为的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，对个人最高罚款10万元，对单位最高罚款100万元。